□ 黄全愈

七、AI教育能“解决问题”，但能“发现问题”吗？

AI可以解决人类许多现有问题，但是AI却不培养孩子提出问题的能力。为何“发现问题”缺席“AI自习室”？

倘若我们不能培养出“提出问题”的孩子，“0”到“1”的创新遥不可及。

“发现问题”的基石太沉重，因为我们以为学习的首要问题是“解决问题”，而非“提出问题”。

某年，有一位美国教授请我去给他儿子就读的私立小学介绍中国文化。我欣然答应了。

那天，我走进教室，竟然没人起立，没人报告，也没人问好。我随便讲了讲，准备草草收场。

突然，有个学生提醒道：“黄教授，还有提问环节。”我心想：“问就问呗，几个学生还能难倒我？”

万万没想到，第一个学生就让我难堪。他让我评价某个事件，但我不想评论，又不知道如何回答，只能东拉西扯，自己都不知道在讲什么。

突然，那个学生笑着说：“黄教授，你讲了很多，其实根本没有回答我的问题。”

学生们哄堂大笑。

接下来的提问，让我应接不暇。

比如，有个学生问：“若你是美国总统，首先要改变什么？”

我说：“我不是美国总统，无法回答你的问题。”

她说：“我知道。正是这样，我才想知道，你是怎么用另外一只眼睛看美国的？”

我答道：“你的假设不成立，我不回答不成立的假设。”

她笑了笑，接着说：“我问你另一个问题，你最不喜欢美国文化中的什么东西？”

我犹豫半天，鼓起勇气说：“我最不喜欢，你们让一个客人当着你们的面，去评价你们不好的东西，或许这就是美国文化，但中国文化的礼节不允许我这样做……”

恐怕AI都不知道，我这个回答竟博得满堂彩。

学生只负责“提出问题”，要“解决问题”的是我，不是学生。这就是AI不能意识到孩子们的“逻辑”——没有问题就是有问题（更是AI创新的障碍）。

无论是谁，都是先“发现问题”，才去“解决问题”的。孩子发现不了“问题”，“问题”只能来自成年人。由于成年人给的不是“问题”，时间长了孩子就失去了发现“问题”的机会；于是，孩子只能成为收集观点的人，成不了创造观点的人；最后，孩子不能发现“问题”，“问题”就会“发现”孩子，并“解决”孩子。

AI无法意识到“发现问题”是无限的，“解决问题”是有限的。正是不培养“发现问题”能力，才是教育前所未有的难题。

无法“发现问题”，“创”和“新”从何而来？因此，“AI自习室”只能研究“伪问题”，解决“伪问题”。

教育是先有“问号”（问题）还是先有“句号”（结论）？这是两种教育观。

“发现问题”是创造的前提。没有“发现问题”的“创”，“解决问题”的“造”只能是山寨。

爱因斯坦曾说：“产生问题常常比解决问题更具有实质意义，因为解决问题不过是数学或者实验的技巧罢了。”

我们不应该先把“问号”拉直，再问问题，而是应该先把“问号”看作“鱼钩”，去探究可能引发潜在的一连串问题，从而钓到“大鱼”。

AI能培养“聪明的孩子”，但只有素质教育才能培养“智慧的孩子”。

“聪明的孩子”能得到答案，能理解别人的意思。他们乐于吸收知识、善于操作。

“智慧的学生”能提出问题，能演绎推理。他们乐于寻找课题、善于发明。

学习知识只是“知道答案”，探索创新则是“提出问题”。我们必须明白“知道答案”和“提出问题”两者的不同。前者再正确，也是重复已知的知识；后者再荒谬，也是在探索未知的答案；前者是原地踏步，而后者是蹒跚前行。素质教育必须运用AI，但AI代替不了素质教育。

显然，“知道答案”与“提出问题”，不是一个量级的学习。

本来AI是搜集人类“发现问题”和“解决问题”数据的，但是到了“AI自习室”就把数据变成为孩子寻找课程答案的过程。“发现问题”和“解决问题”的数据目的，也变成了“AI自习室”“解决问题”的工具。于是，“发现问题”不见了，只剩“解决问题”。

AI是能够“发现问题”并乐于“发现问题”，但是“AI自习室”无限放大了“解决问题”的能力，却又关闭了“发现问题”的功能。只要孩子仍然不能“发现问题”，AI就会“发现”孩子并“解决”那些最终无法“解决问题”的孩子。

此外，所谓“发现问题”不是在“AI自习室”敲击键盘询问：“圆周率是多少？”而是发自内心地“发现”问题，如，水的分子式是H_2O，氢和氧均为易燃物质，但为何水不能燃烧？换言之，是自己“发现”和“产生”的问题，这些问题往往是好奇心的“为什么”和想象力的“怎么样”，而不是现成的“什么”（如，啥是圆周率）的问题。

鼓励“AI自习室”自设“发现问题”的激励机制（点数、评分、奖励），去鞭策孩子去“发现问题”，而不是仅仅对现有“解决问题”的测评。（未完待续）