【案情简介】

烟台军恒工程机械设备有限公司（以下简称烟台军恒公司）是ZL201721732378.6号、“一种新型内置式打桩破碎锤”实用新型专利权人，该专利现在有效期内。2021年7月8日，烟台劳卡精密机械有限公司（以下简称烟台劳卡公司）与烟台军恒公司因专利权纠纷，向烟台市市场监督管理局提出处理请求。在行政处理过程中，烟台军恒公司主张以涉案专利权利要求1确定保护范围，将权利要求1划分为7个技术特征。2021年10月3日，烟台劳卡公司到期未提供答辩意见，烟台市市场监督管理局经书面审理认为，烟台劳卡公司生产的产品落入涉案专利的保护范围。据此，烟台市市场监督管理局作出行政裁决：责令烟台劳卡公司立即停止侵权行为，销毁侵权产品，销毁制造侵权产品的专用零部件、工具、模具、设备等物品。

烟台劳卡公司不服烟台市市场监督管理局作出的该行政裁决，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销行政裁决并确认其不侵权。

【庭审直击】

烟台劳卡公司认为，其对行政处理过程中技术特征B和G的比对有异议，行政裁决书中技术特征B为“上缸体、中缸体和下缸体之间通过内六角螺栓连接，组成整个装置的基体，其他部件都安装在缸体的内部”，技术特征G为“钎杆安装在下缸体内，活塞的下侧”。而被控侵权产品的钎杆连接于下缸体，未完全在缸体内，暴露于下缸体外，是外置的，缸体之间采用的是通体螺栓即贯穿螺栓，而非内六角螺栓。烟台市市场监督管理局则认为，结合证据照片可以看出涉案产品钎杆是安装在下缸体内的，缸体之间通过六角螺栓连接在涉案产品上明显有体现，涉案专利没有排除贯穿螺栓的概念。而被控侵权产品照片及视频则显示，钎杆一端在缸体外部，但视频及照片无法显示是否为贯穿螺栓。

本案的焦点问题在于被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围。原告烟台劳卡公司认为，被控侵权产品钎杆为外置式，螺栓为贯穿螺栓，因此未落入涉案专利保护范围。对此，法院认为，涉案专利权利要求1中对钎杆的位置限定为“其他部件都安装在缸体的内部”“钎杆安装在下缸体内”，结合说明书及附图可以看出，涉案专利权利要求中对钎杆的限定是完全内置，而非只有一端内置，这也是涉案专利克服的现有技术的缺陷之一，而被控侵权产品明显一端在缸体外，只有一端在缸体内，且作为钎杆必然会有一端内置，故法院认为该技术特征与涉案专利技术特征既不相同也不等同，被控侵权产品未落入涉案专利保护范围。关于被控侵权产品采用的是否是贯穿螺栓的问题，由于视频及照片无法显示螺栓是否贯穿缸体，被控侵权产品并未封存，且该技术特征也并不影响本案侵权判定，故法院不再予以分析。

综上，法院认为，被控侵权产品不具有涉案专利全部技术特征，没有落入该专利保护范围，未侵犯该专利权。被告烟台市市场监督管理局行政裁决证据不足，依法应予撤销。

【裁判结果】

2022年5月16日，青岛中院对此案作出一审判决：撤销烟台市市场监督管理局作出的该行政裁决。

一审宣判后，当事人均未上诉。

【典型意义】

本案系跨区域技术类及“三合一”知识产权行政审判典型案件。法院充分考虑涉案专利所要克服的技术缺陷，结合说明书和附图对权利要求进行解释，确定被控侵权产品没有落入涉案专利保护范围，对于促进知识产权行政执法标准和司法裁判标准的统一，推动行政机关提升依法行政水平，构建知识产权保护大格局具有积极意义。